投資者在選購(gòu)理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，因信息不對(duì)稱、銷售不規(guī)范等問(wèn)題，容易引發(fā)爭(zhēng)議與訴訟糾紛。由此造成的損失誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)？日前，《金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)品適當(dāng)性管理辦法》正式施行，既為金融機(jī)構(gòu)合規(guī)展業(yè)筑牢防火墻，也為投資者合法權(quán)益織密保護(hù)網(wǎng)。近期，北京金融法院審結(jié)了多起涉金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)履行的案件，明確銀行須對(duì)未履行投資者適當(dāng)性義務(wù)致使客戶遭受的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
并非全是“買者自負(fù)”
65歲的尚某在某銀行工作人員劉某的推薦下，認(rèn)購(gòu)了風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為R3-中風(fēng)險(xiǎn)的理財(cái)基金A產(chǎn)品，交易金額120萬(wàn)元。此后，劉某又將尚某的A基金份額轉(zhuǎn)換到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)為R4-較高風(fēng)險(xiǎn)的基金B(yǎng)產(chǎn)品中。事后查明，尚某的風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)級(jí)不符合購(gòu)買該產(chǎn)品的條件。尚某在贖回B產(chǎn)品份額時(shí)，發(fā)現(xiàn)虧損了70多萬(wàn)元。法院最終判決：案涉銀行對(duì)尚某因基金轉(zhuǎn)換產(chǎn)生的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。該案中，法院認(rèn)為，對(duì)于新轉(zhuǎn)入的基金，銷售者需要重新對(duì)投資者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示、風(fēng)險(xiǎn)警示及風(fēng)險(xiǎn)確認(rèn)，銀行在基金轉(zhuǎn)換過(guò)程中存在履行適當(dāng)性義務(wù)不當(dāng)?shù)男袨椤?/p>
北京金融法院審判第一庭庭長(zhǎng)陳廣輝介紹，《辦法》確立了65周歲以上老年客戶在高風(fēng)險(xiǎn)金融交易中的特殊保護(hù)地位，要求金融機(jī)構(gòu)必須履行更高標(biāo)準(zhǔn)的注意義務(wù)，并對(duì)線上交易作出了適老化合規(guī)要求，從“一般適當(dāng)性”升級(jí)為“特殊保護(hù)”，健全了老年群體權(quán)益保障的相關(guān)制度安排，為人民法院審理老年金融消費(fèi)者維權(quán)案件提供了明確、統(tǒng)一、可操作的規(guī)范指引。
“適當(dāng)性管理，是金融機(jī)構(gòu)根據(jù)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，結(jié)合客戶的財(cái)務(wù)狀況、投資目標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)承受能力等，將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品通過(guò)適當(dāng)?shù)那冷N售給適合的客戶，禁止向不匹配者推薦高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授邢會(huì)強(qiáng)說(shuō)，金融機(jī)構(gòu)的部分銷售人員為片面追求業(yè)績(jī)，經(jīng)常在銷售時(shí)夸大收益、隱瞞風(fēng)險(xiǎn)，“只賣貴的、不賣對(duì)的”。如果將高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品賣給風(fēng)險(xiǎn)承受能力低的客戶，如老年人、保守型投資者等，極易導(dǎo)致本金虧損、超出支付能力的損失，甚至引發(fā)家庭財(cái)務(wù)危機(jī)。適當(dāng)性管理是將金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的“關(guān)口”前移，規(guī)范金融機(jī)構(gòu)行為。
“賣者盡責(zé)、買者自負(fù)”是金融消費(fèi)中的重要原則。專家表示，其中，“賣者盡責(zé)”是“買者自負(fù)”的前提，金融機(jī)構(gòu)未盡適當(dāng)性義務(wù)導(dǎo)致投資者損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
源頭壓實(shí)“賣者盡責(zé)”
司法案例揭示，不少糾紛因金融機(jī)構(gòu)瑕疵履行適當(dāng)性義務(wù)而引發(fā)。有的未充分了解客戶，如風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)流于形式、被測(cè)評(píng)人身份存疑、事后補(bǔ)做測(cè)評(píng)等；有的未充分了解產(chǎn)品，如產(chǎn)品未評(píng)級(jí)、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，銷售人員對(duì)產(chǎn)品特征和風(fēng)險(xiǎn)理解有誤，導(dǎo)致向投資者作出錯(cuò)誤說(shuō)明。
“未做到適當(dāng)匹配是違反適當(dāng)性義務(wù)最典型、最核心的糾紛類型，這是指金融機(jī)構(gòu)向投資者推薦了與其風(fēng)險(xiǎn)承受能力不匹配的產(chǎn)品?！北本┙鹑诜ㄔ簩徟械谝煌シü仝w佳分析，具體表現(xiàn)如錯(cuò)配銷售，明知投資者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力較低，仍向其推薦高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品；風(fēng)險(xiǎn)揭示不充分，未能以顯著、必要的方式向投資者特別說(shuō)明產(chǎn)品的重大風(fēng)險(xiǎn)。
趙佳認(rèn)為，履行適當(dāng)性義務(wù)引發(fā)的糾紛，核心在于金融機(jī)構(gòu)未能將合適的產(chǎn)品或服務(wù)推薦給合適的投資者，導(dǎo)致投資者在遭受投資損失后，要求金融機(jī)構(gòu)賠償損失。這些糾紛通常圍繞賣方是否充分履行了“了解客戶、了解產(chǎn)品、適當(dāng)匹配”這三大核心義務(wù)展開(kāi)。
北京市隆安（深圳）律師事務(wù)所合伙人、律師方俊表示，實(shí)施適當(dāng)性管理，從源頭避免“錯(cuò)配”，有助于彌補(bǔ)投資者專業(yè)能力鴻溝，壓實(shí)金融機(jī)構(gòu)“賣者盡責(zé)”主體責(zé)任，倒逼金融機(jī)構(gòu)規(guī)范銷售行為，同時(shí)有助于平衡“買者自負(fù)”與“賣者盡責(zé)”，培育理性投資文化，具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。
《辦法》規(guī)定：“專業(yè)投資者之外的投資者為普通投資者。金融機(jī)構(gòu)必須嚴(yán)格按照本辦法規(guī)定，對(duì)普通投資者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估，對(duì)其適合購(gòu)買或者交易的產(chǎn)品作出判斷，提出明確的適當(dāng)性匹配意見(jiàn)，充分履行告知義務(wù)，及時(shí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示?！睂?duì)此，邢會(huì)強(qiáng)表示，該條規(guī)定集中且全面地規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)。一方面，金融機(jī)構(gòu)的適當(dāng)推薦義務(wù)分為三個(gè)層次，包括了解客戶、了解產(chǎn)品、適當(dāng)銷售。其中，了解客戶義務(wù)須以投資者風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)為履行途徑；了解產(chǎn)品義務(wù)須以金融產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)為履行途徑；適當(dāng)銷售義務(wù)則以提出適當(dāng)性匹配意見(jiàn)為履行途徑。另一方面，金融機(jī)構(gòu)的告知說(shuō)明義務(wù)分為兩個(gè)層次，對(duì)應(yīng)產(chǎn)品銷售過(guò)程和回訪檢查階段的風(fēng)險(xiǎn)提示?？傊?，通過(guò)“賣者盡責(zé)”實(shí)現(xiàn)“買者自負(fù)”是金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)的精髓所在。
《辦法》對(duì)金融機(jī)構(gòu)推介、銷售或者交易劃出紅線，如禁止代替客戶進(jìn)行評(píng)估、進(jìn)行不當(dāng)提示等。邢會(huì)強(qiáng)認(rèn)為，“買者自負(fù)”原則要求投資者對(duì)自身投資決策負(fù)責(zé)，但這不影響針對(duì)違反“賣者盡責(zé)”原則的金融機(jī)構(gòu)，作出其在非市場(chǎng)因素下的主觀過(guò)錯(cuò)認(rèn)定。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)可能需要承擔(dān)違約責(zé)任（含締約過(guò)失責(zé)任）或侵權(quán)責(zé)任，法院將根據(jù)金融機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)程度，判定其承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任。
審慎防范風(fēng)險(xiǎn)
對(duì)于權(quán)益受損后如何維權(quán)，《辦法》作出規(guī)定，明確要求金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)、妥善處理適當(dāng)性相關(guān)投訴，積極主動(dòng)與客戶協(xié)商解決矛盾糾紛，在協(xié)商不成的情況下，通過(guò)調(diào)解、仲裁、訴訟等方式促進(jìn)矛盾糾紛化解。
據(jù)此，方俊建議，投資者可以選擇協(xié)商、投訴、調(diào)解、仲裁、訴訟等多種方式依法維護(hù)自身權(quán)益，在維權(quán)的過(guò)程中，注意收集和保存有關(guān)證據(jù)，理性維權(quán)。如投資者自身也存在一定過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)就投資損失承擔(dān)與自身過(guò)錯(cuò)相對(duì)應(yīng)的責(zé)任。
“投資者應(yīng)謹(jǐn)記不懂不投、不熟不投，審慎防范風(fēng)險(xiǎn)，守好自己的錢袋子。”趙佳建議，購(gòu)買前如實(shí)完成風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)，不配合代填、不參與合格投資者造假，拒絕“保本保收益”等違規(guī)承諾；投資時(shí)仔細(xì)閱讀合同文件，不隨意簽字，不允許他人代操作，全程留存宣傳材料、聊天記錄等證據(jù)；購(gòu)買后密切關(guān)注產(chǎn)品動(dòng)態(tài)，發(fā)現(xiàn)異常及時(shí)固定證據(jù)。
對(duì)于金融機(jī)構(gòu)合規(guī)展業(yè)，陳廣輝建議，嚴(yán)格落實(shí)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)與投資者分類制度，動(dòng)態(tài)更新產(chǎn)品評(píng)級(jí)與客戶風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，杜絕風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)配，從源頭把好準(zhǔn)入關(guān)；做實(shí)售前盡調(diào)、售中告知提示、售后回訪，強(qiáng)化錄音錄像與可回溯管理，杜絕代填測(cè)評(píng)、誘導(dǎo)銷售、隱瞞風(fēng)險(xiǎn)等行為；落實(shí)特殊群體特別保護(hù)，對(duì)65周歲以上老年人銷售高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品，要增設(shè)專門程序、強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)提示、設(shè)置合理冷靜期，線上渠道同步滿足適老、易用、安全要求；建立快速投訴處理與先行協(xié)商機(jī)制，主動(dòng)糾正不當(dāng)銷售行為，切實(shí)承擔(dān)“賣者盡責(zé)”主體責(zé)任。
（來(lái)源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 李萬(wàn)祥）
掃一掃分享本頁(yè)
